Без вини винуватий?

До скону за гратами! 30-річному Вадиму Кожухарю світить довічне ув’язнення за злочин, якого він не вчиняв. Принаймні в цьому переконує сам обвинувачений. Два з половиною роки тому в Олексіївщині, що в Козелецькому районі, хтось жорстоко розправився із 84-річним Іваном Розумом, вбивши та пограбувавши його. Перший на Чернігівщині суд присяжних, який відбувався в Козельці, визнав вину Вадима Кожухаря і засудив його до довічного ув’язнення! Адвокат підозрюваного говорить про те, що це перша справа у його багаторічній адвокатській практиці, щодо якої він на сто відсотків упевнений у невинуватості підзахисного. Докази слідства захисник і підозрюваний вважають нікчемними і переконують, що справу «повісили» на Вадима Кожухаря, аби не судити реального вбивцю – сина місцевого авторитета.


Вадим Кожухар за гратами

Цей суд був першим на Чернігівщині, в якому брали участь присяжні. Судова тяганина навколо гучної справи про жорстоке вбивство і розбій на Козелеччині триває два з половиною роки. Не надто вникаючи в обставини справи, Козелецький суд дав довічне ув’язнення за вбивство пенсіонера і катування його дружини. Але! Родина та адвокати засудженого вважають, що суд помиляється, адже того дня Вадим Кожухар був далеко від села Олексіївщина. Він працював у Києві і не мав мотиву красти у стареньких 1400 гривень. Ба навіть більше – його родина доволі забезпечена. Вони мають хату, машину, стабільно високі заробітки і виховують маленьку дитину. За словами Вадима Кожухаря, він чув від місцевих, що в день убивства селом начебто вешталися наркомани, які шукали грошей на чергову дозу.

За словами адвоката підозрюваного Анатолія Величка, на першому ж засіданні суд проігнорував свідка, який бачив Вадима у Києві в час убивства і відмовився від слідчого експерименту, який би пояснив, чи справді вбивцею старенького був підозрюваний.


Анатолій Величко

Дружина загиблого, якій дивом вдалося вижити, Акуліна Розум начебто упізнала підозрюваного, але як…

Фототаблиця з фотографіями осіб, які слідчі принесли лежачій старенькій для впізнання, не була підписана особами, які брали участь в слідчих діях, а саме: ні слідчим, ні понятими, ні потерпілою. Перед проведенням упізнання Акуліна Розум вказала, що нападник був в окулярах і шапці. Після їй показали шість фотокарток людей, з яких лише Вадим Кожухар був в окулярах та шапці, одна особа була в кепці та окулярах, а інші четверо взагалі без головних уборів.

На переконання захисника підозрюваного, це є грубим порушенням вимог Кримінально-процесуального кодексу України, в якому говориться про те, що між особою, яку впізнають та іншими особами, представленими для впізнання, не має бути різких відмінностей, зокрема в одязі.

Головним аргументом суду було зізнання Вадима Кожухаря у вчиненому злочині, від якого він потім відмовився.

«Зізнання Вадима було абсолютно спровоковане поведінкою дружини, оскільки на той час вона працювала в податковій і заявила, що проблем їй не потрібно, тому подає на розлучення, – каже Анатолій Величко. – Нічого з того, що він написав, не підтвердилося. Наприклад, з його слів, він проводив всі дії в рукавичках. На місці злочину було знайдено відбитки пальців, які належать навіть не Кожухарю, а іншій людині. Якби мій підзахисний був у рукавичках, то там би взагалі відбитків не залишилося».

За словами захисника, таких розходжень у свідченнях і нестиковок у справі дуже багато.

У сторони захисту викликає подив той факт, що з трьох кілометрів виявлених чітких слідів взуття, за якими йшли слідчі та з бігової доріжки коліс автомобіля, які нібито знайшли в селі, не було знято гіпсових зліпків. На запитання захисту, чому при проведенні огляду не задіяли спеціаліста, який би зміг зробити зліпок слідів i чому не залучили кінолога з собакою, прокурор відповів, що спеціаліст i кінолог були задіяні в огляді помешкання потерпілих. Анатолій Величко каже, що це завідомо неправда, оскільки огляд доріжки і огляд господарства проводили в різні часові проміжки.

«Власне, сам огляд помешкання також був незаконний, оскільки відбувався без санкції суду, – уточнює адвокат. – Загалом же 90 відсотків протоколів складені з порушеннями і мають бути визнані нікчемними. Воно й не дивно, адже слідчий, м’яко кажучи, некомпетентний. Якщо вже і переходити на персоналії, то варто зауважити, що основна освіта старшого лейтенанта Кобзаря – фізкультурний факультет Чернігівського педагогічного університету, – сміється Анатолій Величко. – Той самий дільничний нахабно брехав на суді. Так, він сказав, що брав участь в огляді місця злочину. Хоча сам слідчий зазначив, що дільничного там не було. А працівники Бригінцівської сільської ради сказали, що дільничний на той час був у їхньому селі».

За версією слідства, після вбивства і пограбування (до речі, мова йде про 1400 гривень) Вадим Кожухар пройшов три кілометри по снігу до своєї автівки, сів в автомобіль, перевдягнувся, поїхав до Києва і там викинув речі з моста в Дніпро. І все це треба було встигнути зробити за одну годину 47 хвилин.

В те, що це зробив Вадим Кожухар, не вірили і родичі убитого Івана Розума.

Ось як коментувала подію його донька, що мешкає в Білорусі Світлана Бірілова: «Мамі міліціонери приносили фотографії на упізнання. Кров брали, щоб порівняти з тією, що нібито знайшли на одязі підозрюваного. На кого вона вказала, не знаю. Усіх з палати попросили вийти. Кажуть, Вадим, син одного із сусідів, який зараз живе у Києві. Та я не можу повірити. Я з Танею і Вовою, його рідними, в школу ходила. Та й гроші у його батька є. Якби просив, він би йому дав».

Вадим Кожухар не з бідних. Працював, мав престижну роботу торгового представника, отримував на той час близько тисячі доларів на місяць. Дружина працювала у Козелецькій податковій. Навіщо такій забезпеченій людині вбивати пенсіонера заради 1400 гривень, ніхто не розуміє. Тим часом Козелеччиною і досі ширяться чутки, що вбивця – не Вадим Кожухар, а інший молодик. Вадим Кожухар натякає на сина одного з колишніх прокурорів, який є наркотично залежним. Саме його батьку вигідно замести сліди і «повісити» вбивство на іншу людину. Звісно, кому хочеться, аби його чадо довіку «чалилося» на тюремних нарах?

Віталій Назаренко, тижневик «Чернігівщина» №16 (573), фото автора

Джерело: gorod.cn.ua

Категорії: Новости Чернигова

22.04.2016 10:50