Взяв гроші, визнав провину і щиро покаявся

В Ніжині судять колишнього голову Бобровицької райдержадміністрації Миколу Супруна. Його звинуватили в отриманні 45 тис. грн неправомірної вигоди за сприяння одному з місцевих підприємців у вирішенні земельного питання.

Микола Супрун зізнався в тому, що брав гроші і навіть розкаявся у вчиненому. Однак згодом пояснив, що кошти він планував перерахувати на рахунок однієї з чернігівських фірм за виготовлення проектно-кошторисної документації для будівництва палацу урочистих подій у Бобровиці. Під час засідання суду з’ясувалося, що розробка проекту трималася на доброму слові, а плани майбутнього будівництва не були закріплені договірними відносинами.

Розлучений голова захотів збудувати шлюбний замок

На початку серпня затримали на гарячому прямісінько в кабінеті директора приватної фірми, в якого він нібито вимагав гроші, голову Бобровицької РДА Миколу Супруна. В руках він тримав 45 тисяч гривень, загорнуті в газету. Прокуратура області відкрила кримінальне провадження за ч. З ст. 368 ККУ (прийняття пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди посадовою особою). Стаття передбачає позбавлення волі на строк до 10 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до 3 років, з конфіскацією майна.

Перше судове засідання тривало у Ніжинському міськрайонному суді під головуванням судді Юрія Куровського. Інтереси Миколи Супруна представляв кваліфікований столичний адвокат, який одразу ж зажадав від судді видалення із зали «сторонніх осіб», себто журналістів. Мовляв, при допиті обвинуваченого можуть виплисти факти з його особистого життя. Запит адвоката підтримав і сам обвинувачений. Він висловився проти перебування в залі журналістів і заявив: «ці люди можуть опосередковано чи прямо впливати на свідків». Суддя не задовольнив клопотання захисту та заявив, що судове засідання є відкритим. Однак фотографувати в суді заборонили.

Першим був допитаний обвинувачений Супрун. Він одразу заявив, що не погоджується з інкримінованою йому статтею. Намагання адвоката показати порядним та законослухняним громадянином обвинуваченого у хабарництві чиновника увінчалися провалом. Фраза «розлучений» пролунала скоріше як вирок, ніж виправдання у справі, де основним аргументом є благородна мета - будівництво палацу урочистих подій. Власне, як потім з’ясувалося, на цьому будівництві і базувалися основні аргументи захисту.

Благодійник поневолі

Супрун пояснив, що після призначення головою РДА у травні 2014 р. він одразу ж «кинувся в бій» - взявся за оздоровлення району. Для цього чиновник навіть розробив відповідну програму, якою було передбачено будівництво, ремонт та реконструкцію низки об’єктів соціальної інфраструктури Бобровиччини. Свої плани він озвучував на численних нарадах та в пресі. Вигадав і схему надходження грошей на соціальні потреби району.

«Враховуючи слабке бюджетне фінансування, ми звернулися з проханням про допомогу до всіх небайдужих мешканців району, земляків та благодійників, - пояснює колишній голова району. - На наш заклик відгукнулося багато небайдужих і ми почали плідну роботу».

Справою честі для Миколи Супруна стало питання будівництва палацу урочистих подій у Бобровиці. Ятрила душу йому ця проблема ще з часів його попередньої каденції на посаді голови РДА (2005-2010 роки).

«До мене звернувся підприємець Анатолій Гусак і запропонував оплатити проект під будівництво палацу урочистих подій», - пояснював суду Микола Супрун.

Щоправда, сам підприємець іншої думки. 42-річний директор ТОВ «Інтергаз 5000» Анатолій Гусак каже, що погодився виділити гроші голові РДА в обмін на сприяння у вирішенні земельного питання.

«На початку травня 2014 року я звернувся до Миколи Супруна з проханням посприяти у виділенні земельної ділянки для будівництва автозаправної станції, - розповідає підприємець. - Зрозуміло, що без сприяння голови РДА землю мені оформити було б дуже складно. Він погодився допомогти, але попросив виступити спонсором і оплатити проект під будівництво РАЦСу. Я сказав, що заплачу після оформлення повного пакету документів».

В обмін на протекцію

Вдарили по руках - і нумо працювати! Заяву на отримання 0,4 га землі написав підлеглий Анатолія Гусака - оператор заправної станції громадянин Кореба. Анатолій Гусак пояснює це тим, що своє право на безкоштовне отримання землі вже використав. Намір побудувати АЗС на землі, що розташована на виїзді з райцентру в с. Браниця, мав пройти низку погоджень в різноманітних інстанціях. На кінцевому ж етапі земля мала змінити ще й своє цільове призначення - із сільськогосподарського на забудову.

Підприємець стверджує, що без допомоги голови району проходження усіх процедур затягнулося б на кілька років.

«Микола Супрун сприяв пришвидшенню оформлення землі для мене, - каже Анатолій Гусак. - Він інформував мене на кожному етапі. Окрім того, Микола Супрун домовився з проектантом про здешевлення проекту заправки і сказав, що той коштуватиме 5 тисяч гривень».

Знаючи умови видачі дозволів у нашій країні, здавалося б, нічого дивного: послуга за послугу, на перший погляд - звичайна джентльменська угода, тільки з непідйом-ними для пересічного громадянина сумами. Але що не може звичайна людина, то може успішний підприємець. Анатолій Гусак стверджує, що й справді мав намір оплатити проектування РАЦСу. Однак згодом засумнівався у доцільності надання благодійної допомоги.

«Спочатку ми домовлялися про ЗО тисяч гривень, потім, коли долар почав рости, Супрун сказав, що потрібно вже 45 тисяч, -каже підприємець. - При зустрічах він мені постійно говорив про гроші й підганяв з оплатою. Я зрозумів, що ці гроші осядуть в нього в кишені».

На початку квітня 2015 р. громадянин Гусак звернувся з відповідною заявою до чернігівського управління по боротьбі з організованою злочинністю.

Колишній підлеглий проти колишнього шефа

Микола Супрун заперечує свій вплив на будь-який з етапів оформлення документів. Каже, що в серпні цього року всі документи, які були потрібні Анатолію Гусаку, надійшли до нього на підпис. Екс-голова РДА стверджує, що підписав Розпорядження про затвердження детального плану території щодо зміни цільового призначення земельної ділянки на підставі наявних погоджень та за результатами громадських слухань.

«Я - кінцева інстанція і я не маю права не підписати документ, якщо він пройшов усі погодження», - пояснює Супрун.

У діях підприємця екс-чиновник вбачає особисту неприязнь. Мовляв, той заборгував йому 20 тисяч доларів за паливно-мастильні матеріали. Звідки ж такі звинувачення?

Відомо, що Микола Супрун в 1990-х мав невеличкий, але прибутковий бізнес. З 1997 по 2005 роки йому та його колишній дружині належала АЗС у Бобровиці. Очоливши РДА, Микола Степанович продав свій бізнес столичному бізнесмену, і перед тим, як потрапити до Гусака, заправка змінила кількох власників, а підприємство - назву. Крім того, Супрун і Гусак - старі знайомі. Миколу Супруна у минулому називали власником МП «Регіон», де Анатолій Гусак був директором. Очевидно, звідти і розмови про борг за ПММ. Щоправда, сам Анатолій Гусак стверджує, що нічого своєму колишньому шефу не винен, адже якби і був винен, доказом тому слугували б численні судові позови, а їх немає.

Finita la commedia

Щодо самого факту затримання екс-чиновник дав такі пояснення: «11 серпня близько 14-ї години, я приїхав на власному авто в офіс Анатолія Гусака, з собою привіз підписане розпорядження. Я простягнув Гусаку руку, аби привітатися, а він розвернувся, поліз у сейф і дістав звідти пачку грошей. Я спочатку оторопів, потім інтуїтивно, на автоматі, взяв зі столу газету, в яку Гусак і поклав пачку грошей. Я знав, що зранку він мав розрахуватися з проектантом, тому гроші взяв. Підприємець почав виходити з-за столу і направився до виходу. Я попрямував за ним, тут на мене наскочили правоохоронці і заарештували».

Відомо, що проектантом виступило чернігівське приватне підприємство «Проектно-будівельна фірма «ДОМ». В ході розслідування з’ясувалося, що зустріч з проектантом мала відбутися в приміщенні центральної районної лікарні, куди головний інженер проектної фірми мав завезти документи на будівництво перинатального центру.

Головний інженер приватного підприємства «Проектно-будівельної фірми «ДОМ»» Олександр Даниленко пояснює, що проект будівництва перинатального центру він передав в руки головному лікарю Бобровицької центральної районної лікарні, Анатолій Гусак на зустріч не з’явився.

«Ми мали домовитися про оплату проекту, - каже Олександр Даниленко. - Я віддав документацію і поїхав у Чернігів. Спроби з ним зв’язатися я не робив».

Виходить, що про оплату на місці мови не було. Окрім того, представник проектної фірми запевнив, що всі розрахунки з ними проводять у безготівковій формі.

Обвинувачений у хабарництві Микола Супрун запевнив, що гроші, взяті у підприємця, він планував одразу ж перерахувати на рахунок фірми. Свою провину він визнав.

«Це моя глибока помилка і моя халатність. Я не думав, що це провокація. Я визнаю свою помилку, але я діяв так, бо для мене дуже важливим був саме цей проект, - виправдовується колишній голова РДА.

- Я переступив закон, проявив недбалість. Вину свою визнаю і щиро розкаююсь. Куди я планував перерахувати гроші, я одразу ж пояснив слідству».

Угода без зобов’язань

Суд над колишнім головою Бобровицької РДА тривав понад 5 годин. Суддя Юрій Ку-ровський дуже прискіпливо розбирав кожну обставину. Основного свідка і заявника допитували більше години. Варто відмітити, що адвокат свій хліб відпрацьовує. Він так заплутав свідка, що суддя та прокурор вирішили викликати його наступного разу для паралельного допиту з іншим свідком.

Під час судового процесу вдалося з’ясувати, що письмового договору між виконавцем робіт та замовником укладено не було. Умови з проектантом обговорювали лише усно. Незважаючи на плани оздоровлення району та наявного інвестора, жодних офіційних розпоряджень голова РДА з цього приводу не видавав. Хоча будівля РАЦСу є державним об’єктом.

Тому природно, що у судці виникло багато суміжних запитань, на які обвинувачений не зміг дати обґрунтованої відповіді. Наприклад, як без належного оформлення договірних відносин можна виконувати проектні роботи? Що це за договірні відносини без визначення термінів і розміру оплати? Чи часто голова району особисто розносить свої розпорядження? Про яку готівку могло йтися, коли розрахунок з фірмою-проектан-том - безготівковий?

У будь-якого мислячого громадянина виникає логічне запитання: якщо в бюджеті немає грошей навіть на розробку проекту, то де взяти мільйони на саме будівництво? Яка доля перинатального центру районної лікарні, на який, за словами Миколи Супруна, пішло 100 тис. грн (теж спонсорських)? Де взяти мільйони на його будівництво?

Зрештою, на ці та багато інших питань обвинувачений у хабарництві зможе дати відповідь вже 17 грудня. Тоді ж суд планує допитати ще трьох фігурантів кримінальної справи.

Віталій Назаренко, "Чернігівщина" №50 (554) від 10 грудня 2015

Джерело: gorod.cn.ua

Категорії: Новости Чернигова

11.12.2015 14:05