В Северодонецке коммунальщики мухлюют с счетчиками на тепло

Значительная часть обращений северодончан в юридическую приемную КИУ в  прошлом году – это жалобы на предприятие «Северодонецктепло». Прежде всего, по вопросам тарифов. Но не только. Например, уже в нынешнем году к нам обратилась председатель одного из домовых комитетов: «Северодонецктепло» в одностороннем порядке «забраковало» работу прибора учета, установленного в их доме. Мол, показывает слишком мало, а значит – неисправен. И насчитали оплату за декабрь не по показаниям прибора, а по нормативу. Жильцы собрали деньги на поверку прибора, наняли специализированное предприятие, которое проверило прибор и дало заключение – исправен. Вот только из-за проблем сетей в дом действительно поступает слишком мало тепла, что и фиксирует устройство. Увы, руководство «Северодонецктепло» отказалось подписывать этот акт – мол жильцы слишком мало платить будут.

В целом, это обычная практика для данного предприятия. Пользуясь покровительством бывшей власти, оно умудрилось, если верить приборам учета, установленным почти в половине домов, подать в течение 2009 года в квартиры северодончан только половину от требуемого нормативами тепла. Но счета жителям выставило в соответствии с нормативом. Заставив людей оплатить, по сути, двухкратный тариф. И никто за эти нарушения к ответственности привлечен не был, пересчет не производился. Поэтому северодончане относятся к тарифам, рассчитанным на «Северодонецктепло», да и к самому предприятию – с большим недоверием. Тем более что формирование их – абсолютная тайна для северодончан. Например, депутатская комиссия горсовета по коммунальному хозяйства так и не смогла получить документы, которые обосновывают тарифы ООО «Северодонецктепло», утвержденные на 2011 год.

Сложилась для многих жителей неприемлемая ситуация, когда монополист, отказ от услуг (то есть установление индивидуального отопления) которого запрещен, выставляет цену, проверить обоснованность которой не позволяет. Все это больше напоминает дань, пусть и согласованную с НКРЭ, а вовсе не экономический обоснованный тариф.

Упорство, с которым ООО «Северодонецктепло» не позволяет территориальной громаде, в том числе и депутатам в ее интересах, контролировать ценообразование услуги, укрепляет нас в подозрении, что передача ему в концессию коммунального предприятия "Северодонецктеплокоммунэнерго» в 2009 году было сделано далеко не в интересах северодончан. Тогда бывшая городская власть бессовестно залезла в карманы избирателей, установив запредельные коммунальные поборы. А накануне выборов решили подобную «тарифную политику» осуществлять руками частников. И два коммунальных предприятия, собиравших с жителей большую часть платежей, были переданы в концессию. Внимательный анализ концессионных договоров позволяет сделать вывод, что об интересах территориальной громады при этом никто не думал.

А потому важнейший вопрос, от которого в будущем будут зависеть тарифы на теплообеспечение в новой части Северодонецка – переосмысление целей и задач концессионного договора на передачу имущества «Северодонецктеплокоммунэнерго». Мы убеждены, что он должен быть либо расторгнут, либо изменен так, чтобы были защищены интересы потребителей. И с точки зрения ограничения роста тарифов, и с точки зрения технического состояния комплекса, гарантии его работоспособности.

Напомним, что две относительно новые и мощные котельные СТКЭ отапливают компактные и густонаселенные кварталы новых районов Северодонецка, причем тепловые сети здесь новее (введены в действие в 70-80-е годы), чем в старых районах, и их протяженность относительно небольшая (40 км при протяженности сетей старой части в 100 км). Объективно, только за счет этих факторов тепловая энергия здесь должна быть значительно дешевле, чем в старой части Северодонецка, и дешевле, чем в большинстве других городов Луганской области. Но, например, в доступных нам данных 2009 года топливо в структуре себестоимости тепла, производимого на СТКЭ, составляет 64%. Маловато таки для предприятия коммунальной теплоэнергетики.

Но и это не предел, она может и дальше уменьшаться. Ведь «накрутка» всяких общезаводских и пр. расходов приводит не только к росту тарифов для населения, но и … к росту прибыли концессионера. Здесь известная парадоксальная ситуация, характерная для монопольной экономики: чем больше потратишь, тем больше получишь прибыль. Причем, все будет совершенно законно, в соответствии с методикой расчета тарифов вполне обоснованно отнести на себестоимость как содержание одного легкового автомобиля начальника, так и пяти автомобилей всех замов. А концессионер – частник, и политической ответственности перед избирателями за высокие тарифы не несет.

По нашему убеждению, в новой концессионном договоре (если он будем признан целесообразным не для «дела» более комфортного «обдирания» северодончан, а для их пользы) должны быть включены экономические параметры, от которых напрямую зависят тарифы. Это, например, тепловая эффективность (удельный расход топлива), и предельный уровень условно-постоянных статей в калькуляции. Кроме того, нам представляется, что и инвестиционная составляющая такого договора должна быть прописана не в гривнах, а в осуществлении конкретных мероприятиях. Основные такие мероприятия, позволяющие в случае их реализации выигрывать и потребителям, и инвестору, хорошо известны: приборы учета у потребителей, предизолированные трубы теплоколлекторов и когенерационные котлы. Возможно, еще что-то. Но все это следовало бы включить в договор концессии, дабы вместо предприятия коммунальной теплоэнергетики не получить на выходе очередное «МММ».

В целом, проблемы теплоснабжения новой части Северодонецка – это вопрос доброй воли и организационных усилий новой городской власти. Имеются ли такие, покажет будущее. Ведь в окружении Валентина Казаков есть и люди, жестко критиковавшие концессионный договор с ООО «Северодонецктепло» до выборов, и участники (например, Александр Ольшанский) заключения этого договора.

Значительно острее в Северодонецке проблемы, связанные с теплообеспечением старой части города, которая отапливается ТЭЦ. Ведь это весьма устаревшее и крайне нерентабельное предприятие. И здесь только организационных мер, мер оптимизации – будет недостаточно, здесь нужны серьезные инвестиции. Скорее всего – государственные, ведь у города таких денег нет, а бизнес вряд ли захочет их сюда вкладывать. Поскольку не окупятся. По нашему мнению, ситуация здесь близка к той, которая сложилась в Рубежном зимой 2000–2001 годов. Тогда для продолжения работы ТЭЦ-2 (которая, кстати, была много новей, чем северодонецкая) требовалась такая сумма дотаций, что это оказалось неподъемным. И город всю зиму мерз, а летом 2001 там построили 3 квартальных котельных. На что, кстати, потребовалось в три раза меньше средств, чем на дотирование ТЭЦ.

Для старой части Северодонецка решение может быть аналогичным. Только нам надо бы вначале принять в коммунальную собственность (из государственной) водогрейные котлы, запущенные на ТЭЦ в 1995 году. И предназначенные для подачи теплоносителя в 4-й теплоколлектор.  И если после этого окажется, что в городе имеется дефицит мощностей – построить пару новых котельных. Например, в районе Амстора (запитав от нее, в том, числе, 4-й теплоколлектор), и в районе ДОКа.

Понятно, что все высказанное нами на встрече и здесь – пока что на уровне идей. Но такие идеи должны интересовать ответственную власть. Ибо они, в случае реализации, позволят иметь в Северодонецке оптимальное соотношения качества и стоимости теплообеспечения.

 

Алексей Светиков

Луганское отделение КИУ

Источник: Новости Луганска

Категории: Новости Северодонецка Новости Луганска Новости Рубежного

08.02.2011 13:21