Чернобыльская АЭС: десять лет после часа «Ч»

15 декабря исполнилось десять лет с момента останова третьего, последнего из действовавших, блока ЧАЭС.

«Десять лет — это срок», — в свое время и по другому, естественно, поводу сказал лидер «ДДТ» Юрий Шевчук. За десять лет существенно изменилось и само предприятие, и его персонал, и мир вокруг него. Какими мы были и какими стали, чего достигли и что, вероятно, потеряли, куда идем — об этом наш сегодняшний разговор.

И был назван день…

Полистаешь старые газеты — 1998—2000 годов — с высоты сегодняшнего дня и сегодняшних знаний — и обязательно горько улыбнешься тому странному, ничем неоправданному оптимизму, которым тогда активно переболело мировое сообщество: вот, дескать, «закроют». Чернобыльскую АЭС — и все проблемы, связанные со станцией, решатся, как по мановению волшебной палочки. О том, что принятое решение — чистой воды политическое, СМИ упоминали очень осторожно и вскользь.

Главы Украины и США подписали заявление о закрытии Чернобыльской АЭС
Виктор Ядуха, Киев

…Клинтон и Кучма подписали заявление, в котором говорится, что Чернобыльская АЭС будет закрыта 15 декабря 2000 г. На церемонии подписания президент США огласил решение выделить дополнительно 78 млн. долларов для Чернобыльского фонда «Укрытие«. Запад увязывал возможность финансовых кредитов с точной датой закрытия станции. Посол США в Украине Стивен Пайфер сообщил, что 5—6 июля в Германии состоится специальная конференция стран-доноров фонда «Укрытие». по сбору средств на строительство нового саркофага. Посол напомнил, что уже найдено 400 млн долларов и еще около 350 млн долларов следует найти.

Уверенность в их получении столь велика, что министр финансов Украины Игорь Митюков уже заявил о закладке 450 млн. долларов внешней помощи в проект госбюджета на 2001 г., утвержденный правительством… Прощальный визит Клинтона, по мнению Киева, означает, что Украина сохранит функцию буфера между Западом и Россией.

В интервью киевскому еженедельнику «Зеркало Недели«, опубликованном за день до визита, президент США дал понять, что в будущем видит Украину глубоко интегрированной в европейские и евроатлантические структуры, причем независимо от того, как будут складываться отношения России и Запада.

При этом отдельные робкие голоса, призывающие еще раз взвесить все за и против останова последнего чернобыльского блока, явно терялись в общем нарочито радостном хоре. Так, оставшаяся практически в одиночестве «Независимая газета» в те дни писала:

ПОБЕДА ПОЛИТИКИ НАД ЗДРАВЫМ СМЫСЛОМ

Через неделю закроют Чернобыльскую АЭС

Киевские власти с большой помпой готовятся к закрытию Чернобыльской АЭС. Верховная Рада провела парламентские слушания, посвященные этому событию. Украинские нардепы приняли обращение к парламентам и правительствам зарубежных государств, где потребовали от стран «большой семерки». выполнения взятых на себя обязательств по закрытию станции, вспомнили библейские откровения о «полынь-траве на Черной речке«.

Однако хор украинских политиков на тему «глобальной значимости закрытия ЧАЭС». больше напоминал хорошо организованную PR-кампанию, а не серьезный и глубокий разговор о судьбах ядерной энергетики в Украине…

В то же время и голос здравого смысла относительно истинных причин скоропалительного закрытия ЧАЭС в Киеве прозвучал. Председатель комитета по вопросам ТЭК Александр Гудима заявил на слушаниях, что последствия решения о закрытии станции создадут дополнительные проблемы, значительная часть которых «имеет дискуссионный и неопределенный характер«. Спикер Верховной Рады Иван Плющ считает, что решение вопросов закрытия ЧАЭС и строительства компенсирующих мощностей без западной помощи невозможно.

Более откровенно высказал свою точку зрения на закрытие ЧАЭС лидер коммунистов Петр Симоненко. По его мнению, решение президента Украины о выводе из эксплуатации станции — «не государственное, а чисто политическое решение, направленное во вред национальным интересам страны».

Министр топлива и энергетики правительства Украины Сергей Ермилов, выступая на слушаниях, заявил, что общая стоимость работ по преобразованию объекта «Укрытие». в экологически безопасную систему составляет 758 млн. долларов, а общая стоимость мероприятий по социальной защите работников ЧАЭС составит 3,4 млрд. гривен. В то же время вице-президент ЕБРР Иоаким Янке в своем выступлении в украинском парламенте сообщил, что финансовый грант банка по закрытию ЧАЭС составит один миллиард евро и что он «надеется на предоставление кредита Украине».

В то же время международная экологическая организация Гринпис призвала правительство ФРГ заблокировать выделение кредитов Киеву на закрытие ЧАЭС, так как введение в действие атомных реакторов для АЭС «Хмельницкий-2». и «Ровно-4». «не отвечает основным параметрам безопасности». Российские эксперты более жестко оценивают решение украинского президента о закрытии ЧАЭС, подчеркивая при этом, что политический популизм возобладал на трезвым расчетом.

Вице-президент Ядерного общества России Андрей Гагаринский считает, что «можно было бы продолжать эксплуатацию энергоблока на ЧАЭС». По его словам, прекращение эксплуатации атомной станции — «это тяжелый, сложный и, самое главное, долговременный процесс, на который уйдут годы тяжелой и сложной работы». «В общем, это, конечно, высокая политика, это победа над здравым смыслом», — подчеркнул он.

…Тем не менее решение о закрытии Чернобыльской АЭС уже принято. Естественно, что главные проблемы, связанные с закрытием, будут решаться не международным сообществом, а украинскими властями на деньги украинских же налогоплательщиков. Пока же в Киеве возобладали политический романтизм и вера в иностранную финансовую помощь.
Как показал опыт прошедших лет, и Украине в целом, и коллективу ЧАЭС в частности пришлось столкнуться с куда большими трудностями, чем прогнозировали самые суровые и придирчивые эксперты.

Как это было

4 декабря 2000 года, накануне парламентских слушаний, посвященных проблеме закрытия ЧАЭС, в Славутиче состоялся круглый стол. Депутаты Славутичского городского совета и Верховной Рады обменялись мнениями о ходе и сути событий, связанных с закрытием градообразующего предприятия Славутича.

Примечательно, что вместо разговора о будущем станции, перспективах и рисках развития города, большинство народных избранников предпочло высказать личные политические взгляды на проблему. Народные депутаты, собравшиеся в клавирном зале ДК «Энергия». были эмоциональны и многословны.

Мнения выступавших, в подавляющем своем большинстве, сводились к следующему: во-первых, закрывать такой объект накануне зимнего максимума потребления электроэнергии — как минимум недальновидно; во-вторых, «заграница», которой правительство Украины дало твердое обещание разрубить «чернобыльский узел», «нам поможет». Как подчеркнул заместитель председателя тогдашней ВР Степан Гавриш, который вел круглый стол, выступления депутатов отразили все существующие на тот момент в украинском парламенте мнения, касающиеся ЧАЭС. Многие из них сегодня читать… прикольно, многие — по-прежнему горько.

…Иных нардепов из тех, кто активно высказывался на том «круглом столе», «уж нет, а те далече». Время расставило по местам и трогательные прожекты создания на ЧАЭС газотурбинной станции, и ожидания, что на промплощадке ЧАЭС «все как-нибудь образуется». за счет строительства под ключ объектов инфраструктуры, необходимой для снятия с эксплуатации, и мечты о том, что работников ЧАЭС где-то ждут с распростертыми объятиями.

Напомню, что на состоявшихся 5 декабря 2000 года парламентских слушаниях Верховная Рада Украины приняла решение рекомендовать правительству пересмотреть сроки остановки Чернобыльской АЭС. Депутаты рекомендуют Кабинету министров установить срок остановки Чернобыльской АЭС не ранее апреля 2001 года.

Проголосовавшие за это решение депутаты подчеркнули, что остановка Чернобыльской АЭС может быть проведена только при условии выполнения странами «большой семерки». и Европейского союза своих обязательств перед Украиной. Президент Украины Леонид Кучма проигнорировал решение парламента страны о продлении срока эксплуатации Чернобыльской АЭС до апреля 2001 года, заявив, что оно свидетельствует «об отсутствии здравого смысла». До останова третьего блока оставалось 10 дней. И тем не менее и в Славутиче, и на станции до последнего не верили, что это таки произойдет.

Час «Ч»

15 декабря 2000 года все ведущие телекомпании мира транслировали в прямом эфире процесс останова последнего работающего блока Чернобыльской АЭС. Команду на его окончательное отключение дал президент Украины Леонид Кучма. «Закрытие Чернобыльской АЭС означает, что отныне от украинской земли не будет исходить ни одна угроза, — заявил Леонид Кучма, выступая в Киеве перед международными делегациями, приехавшими на мероприятия по закрытию АЭС. — Мы верим, что Украине не придется раскаиваться в принятом решении. Решение Украины по закрытию Чернобыльской АЭС — осознанное, глубоко продуманное, ответственное». Он выразил надежду, что Украина «не останется один на один с финансовыми, технологическими и моральными проблемами, связанными с закрытием ЧАЭС».

Как писал в газете «Сегодня». от 15.12.2010 Артем Вернидуб, «церемония закрытия Чернобыля началась еще в четверг. …Приехали важные гости — президент Украины Леонид Кучма, премьер-министр России Михаил Касьянов, премьер-министр Белоруссии Владимир Ермошин, а также министр энергетики США Билл Ричардсон. Их одели в белые халаты и повели на экскурсию по третьему блоку АЭС, показывая на лампочки и рубильники. Инженеры встречали их хмуро. Некоторые надели на рукава черные повязки и не боялись ругать в телекамеры украинские власти, принявшие решение об остановке реактора третьего энергоблока — последнего действующего из всех четырех».

…Со стороны, вероятно, это действительно выглядело как шоу. Прочувствованный спич президента со сцены дворца «Украина», эффектно отданная команда об останове блока, действия оперативного персонала, видимые во всех подробностях благодаря установленному между блочным щитом №3 и главной сценой страны телемосту, — все это не могло не произвести впечатление на посторонних наблюдателей. По-иному все это выглядело для персонала ЧАЭС.

Рассказывает Виктор Кучинский, на момент останова — начальник смены третьего энергоблока:
— Если коротко — был уверен, что останова не будет. Тот период времени, в преддверии дня закрытия, морально был очень тяжелым. Категорическое неприятие ситуации вызывало протест, и мы всерьез обсуждали даже вариант проведения акции неповиновения! Совместно с начальником 5-й смены станции Б.А.Барановым было принято решение: отказаться выполнить указание президента отключить блок и заявить в прямом эфире, что оно противоречит интересам нашего государства и народа Украины.

Не сложилось — публичный, театрально-трагический останов энергоблока выполняла не наша смена. Думаю, что придет время и обществу непременно станет известно, когда и как на самом деле был реально остановлен последний из работающих энергоблоков Чернобыльской АЭС.

— Это решение, на ваш взгляд, было оптимальным для Украины?
— В области использования ядерной энергии в части радиационной защиты есть очень хороший принцип — принцип оправданности при принятии решений. Так вот, решение об останове ЧАЭС этому принципу противоречит.

Вреда для населения и государства оно принесло куда больше, чем пользы. В 2000 году 3-й энергоблок имел проектный ресурс до 2011 года, то есть он мог работать еще 11 лет. Кроме того, в его безопасность были вложены огромные средства. Далее: в 2000 году один работающий блок выдавал товарной продукции на 300 млн долларов в год. Этих денег хватало на содержание персонала, инфраструктуры города Славутич и для подготовки и снятия с эксплуатации остановленных к тому времени 1-го, 2-го блоков. Решение об останове — полностью политическое решение! — было принято без подготовки персонала и блоков к снятию с эксплуатации, без создания необходимой для этого инфраструктуры.

Подчеркиваю — без предварительной подготовки снятие с эксплуатации невозможно! Отсюда следует, что само решение — ошибочное, оно и есть причина всех неуспешных мероприятий, которые имеют место быть сейчас. Третий блок реально можно было остановить в конце текущего года, но уже с проектом, построенной за собственные средства инфраструктурой и, более того, полностью выполнить все мероприятия и подготовить к длительной выдержке 1-й и 2-й энергоблоки.

…Скупые кадры кинохроники навсегда сохранили для неравнодушных страшный для персонала момент останова блока. Повернут ключ АЗ-5. Взрослые, сильные, профессионально подготовленные, специалисты своего дела, мужики молча и нервно курят. Глаза… В глаза, на которых то и дело останавливается камера, лучше не смотреть: каждый взгляд — сгусток боли и безысходности. Чуть позже остановившая блок смена положит красные гвоздики на плиту биологической защиты реактора. У всех на рукавах — черные повязки. Это не позерство, не демонстрация — это позиция, достойная уважения.

Когда цель НЕ оправдывает средства

Можно без преувеличения сказать: то была трагедия целого коллектива и целого города. История, конечно, знает случаи, когда такой вот «рывок по живому». приносил в будущем реальную пользу. Но и сегодня, с учетом опыта десяти лет, прошедших после 15 декабря 2000 года, представители топ-менеджмента станции уверены: пользы делу поспешный останов третьего блока не принес.

Александр Новиков, заместитель директора технического по безопасности, тогда — начальник отдела ядерной безопасности:
— Эмоциональное состояние тех, кто находился на БЩУ-3 в тот день, было очень тяжелым. Мужики, которые прошли огонь, воду и медные трубы, плакали навзрыд — это о многом говорит. Несмотря на то, что прошло 10 лет, чувства остались те же самые. А было, не боюсь признаться, чувство растерянности: я лично не понимал, чем я буду заниматься дальше. Потому что весь мой предыдущий жизненный опыт, учеба, работа, все мои знания были направлены на достижение одной цели — 3200 МВт номинального уровня тепловой мощности реактора. А вопрос снятия с эксплуатации был для меня абсолютно непонятным и абстрактным.

Второе чувство — чувство обиды. В 1986 году был сделан колоссальный объем работ, чтобы пустить первый и второй блоки. Третий блок пустили в 1987 году, и понятно, что объемы работ, выполнявшихся на третьем блоке, были еще большими — ввиду его непосредственной близости к разрушенному четвертому. И просто так отдать жизнь, здоровье, энтузиазм людей, просто так остановить блок, мне казалось, мягко говоря, не очень этично. Третья составляющая — эмоциональная пустота, потому что проходило это все с каким-то недостойным пафосом, громко, можно даже сказать, празднично, но черные повязки на рукавах оперативного персонала, на мой взгляд, расставляли все на свои места в части нашего отношения к этому событию.

15 декабря, когда ВИУР Баштовой повернул ключ, я понял, что начался какой-то другой этап в моей жизни, жизни всех людей, которые работали на станции, в жизни моей семьи и моей страны. И если эти чувства как-то видоизменились, то в глобальном смысле они никуда не ушли.

Я до сих пор считаю, что останов блока — это была ошибка Украины. Мы не были готовы к нему, и прошедшие 10 лет подтверждают это. До сих пор мы находимся в неопределенном этапе, который называется «подготовка к снятию с эксплуатации«, а цель, которую мы преследуем, для меня пока выражается в обеспечении безопасности на этом этапе. Но хотелось бы видеть четкую и ясную цель. Как я уже говорил: 3200 тепловых мегаватт — это цель ясная и понятная, а сейчас… Просто так вот закрыть все, что создавалось людьми, даже обеспечив вывоз топлива, обращение с отходами, — мне это кажется неразумным, бесхозяйственным. Создать на площадке станции какое-то другое предприятие, работа на котором стала бы целью для многих людей, — вот это, как мне кажется, был бы разумный, адекватный шаг.

— До сих пор идут разговоры о том, что третий блок якобы был небезопасен, поэтому его так по-быстрому и закрыли.
— Это миф. Слишком много было вложено сил, уже в после-аварийный период, для того, чтобы сделать блок надежным, безопасным, управляемым, стабильным. Это уже происходило у меня на глазах, и я в этом принимал определенное участие.

Новая система управления и защиты, новое топливо… Чернобыльская АЭС первая получила право перейти на новый вид топлива, которое повсеместно сейчас используется на других АЭС с реакторами РБМК. По уровню безопасности, по техническим мероприятиям, которые были выполнены на третьем блоке, мы были вообще впереди планеты всей, третий блок можно было считать образцовым, нашим конкурентом была только Ленинградская АЭС. По своей части могу сказать, что по нейтронно-физическим характеристикам это вообще был один из лучших блоков на просторах бывшего СССР.

— Бытует мнение, что остановленный блок не представляет никакой опасности, тогда как действующий… Это, как вы помните, был один из главных аргументов, которыми оперировали сторонники закрытия ЧАЭС.
— Опасность — это не наш термин. Правильнее говорить о рисках, об уровне безопасности, критериях безопасности. Конечно, эксплуатация блока на мощности образует больше рисков, чем остановленный блок. Но даже остановленный, он представляет собой объект, с которым в части обеспечения его безопасности нужно обращаться очень аккуратно. И вся деятельность на станции как раз и была направлена на то, чтоб сделать блок еще более безопасным, чтобы свести риски до минимального уровня.

На третьем блоке был проведен ряд последовательных шагов, чтобы этот уровень обеспечить. Первый шаг — полная выгрузка топлива из активной зоны, то есть из того устройства, которое предназначено для цепной ядерной реакции. После этого топливо находилось в приреакторных бассейнах выдержки. В 2010 году мы полностью освободили третий блок от отработавшего ядерного топлива. Логика, даже у обывателя, простая — раз нет топлива, значит, блок стал более безопасным.

Риски, связанные с ядерными материалами, были устранены, но остались риски радиационного характера. Так как вся реакторная установка представляет собой высокоактивные радиоактивные материалы, то все оборудование, которое эксплуатировалось, также имеет загрязнение, поэтому наша задача на этапе снятия с эксплуатации заключается в том, чтобы создать систему барьеров, которая не позволила бы радиоактивным веществам выйти за пределы реакторной установки. Я уверен, что те мероприятия, которые мы выполняем, обеспечат необходимый уровень безопасности.

В наших планах провести такие работы по повышению безопасности ХОЯТ-1 (хранилище отработанного ядерного топлива. — М.Р.), которые позволят энергоблок №3 перевести в статус объекта по обращению с радиоактивными отходами, как требуют правила. Соответственно, требования к такому объекту будут иными и риски при этом будут значительно меньшими, чем в том состоянии, в котором находится блок даже сейчас. Поэтому надеюсь, что даже в условиях тяжелого финансового положения мы это сделаем. Весь предыдущий опыт работы на ЧАЭС доказывает, что персонал, который здесь работает, справится с задачами любой сложности.

— Какой бы вариант развития для нашей станции вы предложили, если бы десять лет назад вас послушали?
— Если говорить исключительно о третьем блоке, то, даже с учетом остановленных блоков первой очереди, я бы все-таки продолжил его работу. После всех выполненных мероприятий — любой оперативник это подтвердит! — реактор был совершенно другой, чем в 1990—1995 годах: практически завершен переход на новое топливо, новая СУЗ, новые датчики! Как было жалко 15 декабря 2000 года терять такой хороший, красивый аппарат!

Если бы можно было повернуть время вспять, я бы начал еще раньше: пустил бы второй блок на 50% мощности, не останавливал бы первый, обеспечил бы работу третьего. То есть создавал бы тот самый фонд снятия с эксплуатации, которого сейчас абсолютно нет.

Здесь даже не нужно ничего придумывать, вот такого же типа станция — Игналинская. На Игналине тоже возникли условия, когда необходимо было закрыть оба блока. Но тем не менее за то время, пока блоки еще производили товарную продукцию, были созданы условия для их вывода из эксплуатации — зарабатывались деньги, при значительной помощи европейского сообщества была построена та инфраструктура, которой сейчас не хватает нам.

НЕпотерянное десятилетие

Десять лет, прошедшие с момента останова третьего энергоблока, не были простыми ни для коллектива станции, ни для его руководства. Достаточно напомнить, что в течение последних пяти лет станция финансируется практически в половинных объемах от суммы бюджетного запроса предприятия. Этим многое сказано. Но при этом сделано немало.

Генеральный директор ГСП «Чернобыльская АЭС». Игорь
Грамоткин:

— Сделано достаточно много в части выполнения работ, связанных с повышением безопасности на площадке. В первую очередь, безусловно, в числе наших достижений — освобождение реакторов от топлива. Можно с уверенностью сказать, что реанимированы все международные проекты.

Сегодня они все идут, все движутся, у нас уже есть определенный результат. Выведено около 60 процентов оборудования из эксплуатации, произведены большие работы по реконструкции основных систем, которые влияют на безопасность и продолжают нами использоваться. Выполнены мероприятия по повышению безопасности ХОЯТ-1. Это позволило нам полностью освободить третий энергоблок от топлива. Продлен ресурс первого и второго блоков.

Поверьте, это тоже была непростая задача. Завершены работы, и сейчас на этапе ввода в эксплуатацию находится завод по переработке твердых радиоактивных отходов. В сентябре 2010 года мы начали первый этап забивания свай для фундаментов в рамках проекта строительства НБК, подготовлены площадки для строительства конфайнмента, созданы объекты инфраструктуры. В принципе, объем выполненных работ большой, но, к счастью, человек так устроен, что не знает предела совершенству — хочется достичь еще большего.

— Как вы видите будущее Чернобыльской промышленной площадки?
— Я глубоко убежден, что у этой площадки должно быть будущее, что она должна работать в рамках инфраструктуры ядерного комплекса Украины! В нее вложены огромные народные средства, и значит, ее надо использовать на пользу и во благо народа Украины. Здесь можно перерабатывать радиоактивные отходы, выполнять операции по обращению с ядерным топливом всех атомных станций Украины, перерабатывать крупногабаритное оборудование, имеющее загрязнение, с других станций. В любом случае сегодня площадка не сможет существовать без дальнейшей эксплуатации, ведь в 1986-м — мы должны это понимать! — далеко не глупые люди принимали решения о дальнейшей эксплуатации станции.

И знаете почему? Потому что возвращение блоков в эксплуатацию предполагало дезактивацию площадки и оборудования, а значит, и ее постепенную реабилитацию. Сегодня просто довести эту площадку до уровня так называемого «бурого пятна». — по меньшей мере, неэффективно. Потому что сегодня наша площадка обладает всеми объектами инфраструктуры, у нас существуют здания, которые уже не используются, система крановых хозяйств, система водоснабжения, электроснабжения, теплоснабжения — и это сегодня демонтировать, когда можно и нужно использовать?! А люди? 3500 человек — я в этом глубоко убежден! — обладают необходимой квалификацией, опытом работы, которые в дальнейшем должны использоваться по профессии и на площадке, которую знают досконально. Вот это хозяйственный подход.

***

...Пройден небольшой отрезок пути длиной в десять лет. Работы по окончательному закрытию Чернобыльской АЭС продлятся до 2064 года. Дорогу осилит идущий.

ЧАЭС ОСТАВЯТ БЕЗ ЭЛЕКТРИЧЕСТВА?

На этой неделе в новостных сообщениях прозвучало шокирующее известие: ЧАЭС отключают от электроэнергии за долги! Так ли это? И чем может быть чревато такое решение? Отвечает начальник Государственного департамента — Администрации зоны отчуждения и безусловного (обязательного) отселения Дмитрий Бобро.

— Отключение ЧАЭС от электроснабжения невозможно. Согласно контрактным обязательствам, Чернобыльская станция действительно задолжала за потребленную электроэнергию 8 млн. гривен. Но несмотря на то, что на данный момент средств для погашения долга нет, отключение энергоснабжения ядерной установки и объекта «Укрытие» запрещено законом.

Дмитрий Бобро не исключает, что произойдет отключение вспомогательных объектов станции, в частности в настоящее время поставки электроэнергии прекращены в один из гаражей на территории атомной станции.

— Подобные отключения вспомогательных объектов не затронут вопросы безопасности, вопросы реализации международных проектов. Но средства на оплату за потребленную электроэнергию нужно найти. Сейчас мы этим занимаемся на уровне департамента и заместителей министра. Пока успеха в обсуждении с Минфином не достигнуто...

***
С 15 декабря 2000 года ЧАЭС не вырабатывает электроэнергию — потому и находится на бюджетном финансировании, что выполняет задачи по снятию с эксплуатации (это этап жизненного цикла любой АЭС), но не производит товарную продукцию. Но помимо снятия с эксплуатации, ЧАЭС осуществляет транзит электроэнергии, которую вырабатывают другие станции, на запад Украины и в Беларусь. Кроме того, транзитные мощности станции задействованы для подачи электроэнергии по Киевской области.

Майя Руденко, фото из архива информационного отдела ГСП ЧАЭС, еженедельник "Взгляд", №50 (184)

Источник: gorod.cn.ua

Категории: Новости Киева Новости Ровно Новости Хмельницком Новости Чернигова Новости Чернобыля Новости Славутича

20.12.2010 13:42